Skills vs agents, en termes simples : l'agent, c'est l'IA qui fait le travail et prend les décisions. Un skill, c'est la procédure écrite qu'il suit. Un script, c'est un petit programme rangé dans le skill, qui fait une vérification de la même façon à chaque fois. Un bon travail en IA déplace sans cesse des étapes de l'agent vers le skill, puis vers des scripts.
Si votre équipe utilise déjà ChatGPT, Claude ou Copilot, vous êtes probablement à la première couche : une demande, une réponse, et une personne qui vérifie le résultat. C'est un bon début, mais l'IA refait les mêmes étapes à chaque fois et peut se tromper sur n'importe laquelle.
Imaginez une cuisine de restaurant. L'agent, c'est le cuisinier. Le skill, c'est la recette d'un seul plat, que le cuisinier lit quand ce plat est commandé. Le script, c'est la balance. Elle n'interprète rien : la recette dit 200 grammes de farine, et la balance s'assure que c'est bien 200 grammes.
Dans des outils comme Claude, GitHub Copilot et Codex, un skill est un dossier qui contient des instructions écrites et souvent quelques petits programmes. Les deux voyagent dans le même paquet, mais ils fonctionnent de façon très différente. L'IA lit les instructions et les interprète, donc elle peut encore mal comprendre une étape. L'ordinateur exécute les scripts, donc ils donnent la même réponse à chaque fois. Les ingénieurs appellent ça du déterministe : même entrée, même résultat. On garde le mot anglais skill parce que c'est celui qu'affichent les outils.
| Couche | Ce que c'est | Qui s'en charge | Même résultat à chaque fois? |
|---|---|---|---|
| Agent | L'IA qui décide de la suite | Le modèle d'IA | Non, il soupèse et décide |
| Instructions du skill | La procédure, écrite étape par étape | L'IA les lit et les suit | Habituellement, pas toujours |
| Script | Un petit programme dans le skill | L'ordinateur l'exécute | Oui |
Posez cette question à chaque étape : est-ce que je pourrais écrire la vérification? Si oui, l'IA ne devrait pas faire cette étape de mémoire.
- Si l'étape a une seule bonne réponse, elle devient un script. Les deux totaux concordent-ils? Cette date tombe-t-elle dans le bon mois? Ce mot est-il sur notre liste de mots à éviter?
- Si elle suit une procédure connue, avec quelques décisions en chemin, elle va dans les instructions du skill : où sont les documents, dans quel ordre faire les choses, comment consigner le résultat.
- Si elle demande de peser des options avec une information incomplète, elle reste à l'agent. Ce chiffre inhabituel est-il une erreur ou un vrai changement? C'est le seul type d'étape que l'agent devrait garder.
Notre agent de tenue de livres joint le reçu ou la facture à chaque transaction de nos livres, et vérifie que les taxes de vente sont bien réparties. Toutes les entreprises ont ce genre de travail ingrat. Lors d'une seule exécution en août, il a fait passer notre liste de transactions sans reçu de 18 à zéro.
- Une requête de recherche enregistrée trouve chaque transaction sans reçu. L'agent la lance au début, puis de nouveau à la fin, pour que « terminé » soit compté et non pas tiré de mémoire.
- Le montant du reçu doit correspondre à la transaction.
- La TPS et la TVQ du reçu doivent correspondre aux lignes de taxes aux livres, et l'écriture doit rester équilibrée une fois les taxes séparées.
- Un courriel qui contient trois reçus doit toucher trois transactions. Avant cette vérification, une exécution en a joint deux sur trois.
Chaque fournisseur envoie ses reçus à sa façon : un lien dans le courriel, une pièce jointe ou le système du commerçant lui-même. L'agent joint le vrai document, jamais un lien qui cessera de fonctionner dans quelques mois. S'il ne trouve pas le fichier, il laisse la transaction vide et le dit. Certains fournisseurs envoient un seul document, puis plus aucun reçu, comme un contrat de financement qui autorise un prélèvement préautorisé chaque mois. Dans ce cas, le relevé bancaire, appuyé par ce contrat, est la preuve, et l'agent le note pour que la prochaine exécution ne cherche pas un reçu mensuel qui ne viendra jamais.
À quel compte appartient une dépense? Deux frais identiques sont-ils un doublon ou deux vrais achats? L'agent propose une réponse avec ses raisons et la signale. Une personne l'approuve ou la change.
Les instructions disaient autrefois « signaler, ne jamais corriger », sans préciser à quoi ça s'appliquait. Quand l'agent a trouvé deux factures comptabilisées sans leur ligne de TVQ, il les a donc signalées et s'est arrêté là. En regardant plus large, on a trouvé six transactions dans le même état : 39,92 $ de TVQ qu'on aurait pu récupérer, restés non réclamés pendant jusqu'à quatre mois. Les transactions créées à partir d'un relevé de carte n'ont pas de lignes de taxes, ce qui est correct à ce moment-là, mais rien ne disait à l'agent de les répartir de nouveau une fois le reçu arrivé. Juin a été corrigé parce que quelqu'un l'a remarqué, mais aucune règle n'en est sortie. En juillet, l'erreur est revenue : la correction avait été appliquée aux transactions passées, et aucune vérification n'avait été ajoutée pour attraper les suivantes.
Maintenant, la règle sépare les calculs du jugement. Quand le reçu indique les taxes, les répartir relève de l'arithmétique : l'agent corrige dans la même exécution et rapporte ce qu'il a changé. Le choix d'un compte ou d'une classification va toujours à une personne.
Trois raisons, dans l'ordre où on les a constatées.
La première, c'est le coût. Avant de faire quoi que ce soit, une IA lit tout ce qu'on lui a donné : ses instructions, les fichiers, la conversation jusque-là. C'est ce qu'on appelle son contexte, et vous payez pour tout ce contexte à chaque exécution. Un assistant étroit qui n'a besoin que d'une partie du travail a un petit contexte, donc il coûte moins cher. Lors de notre revue mensuelle du 7 octobre 2026, un assistant étroit a démarré avec environ 9 pages de contexte. Les assistants généralistes de la même exécution ont démarré avec environ 100 pages.* Plus petit, c'est mieux, tant que l'assistant a ce dont sa tâche a besoin : il coûte moins cher, et l'IA a moins de contenu sans rapport qui risque de la mêler.
La deuxième, c'est la fiabilité. Un script donne la même réponse à chaque fois. Une IA à qui l'on dit « n'utilise jamais ce mot » va quand même glisser de temps en temps, et c'est un client qui vous le fera remarquer.
La troisième, c'est la révision. Quand l'IA ne prend que des décisions de jugement, la personne qui vérifie son travail lit des décisions, pas des calculs. C'est là que le temps d'un réviseur vaut quelque chose.
On transforme les erreurs répétées en vérifications.
Nos présentations commerciales en sont un exemple. Les instructions disaient d'expliquer chaque terme d'IA la première fois et d'éviter le jargon. L'IA glissait quand même du jargon, et je continuais à l'attraper en révision. La règle est donc devenue une liste : chaque mot rejeté en révision, à côté de son équivalent simple. « Nous transformons le savoir-faire de votre équipe en IA opérationnelle » est devenu « Nous apprenons à l'IA à travailler comme votre équipe ». Un vérificateur signale maintenant tout mot de la liste avant qu'une présentation parte, et chaque nouveau mot rejeté s'ajoute à la liste. Une phrase, celle qui dit ce qu'on croit, ne peut pas changer d'un seul mot, sinon la vérification bloque la présentation.
Une fois par mois, on relit le travail passé de l'IA pour repérer les corrections qui reviennent. Une correction ne compte que si elle apparaît à au moins deux endroits distincts, pour qu'un mauvais après-midi ne devienne pas une règle. Chaque correction retenue reçoit la solution la plus fiable capable de la porter, dans cet ordre :
- Une vérification automatique : un script ou un test
- Une modification des instructions du skill
- Une ligne dans les instructions permanentes de l'IA pour le projet
- Une note que l'IA garde pour la prochaine fois
- Une tâche pour une personne
On ne descend dans la liste que si la solution du dessus ne suffit pas. Rien ne change sans approbation : la revue se termine par une seule décision, que je prends.
Posez trois questions sur n'importe quelle IA que votre équipe utilise aujourd'hui :
- Quelles étapes une personne revérifie-t-elle encore à la main à chaque fois? Ce sont des scripts qui attendent d'être écrits.
- Où la procédure est-elle écrite, et l'IA lit-elle la version à jour? Si elle n'existe que dans la tête de quelqu'un, l'IA devine.
- Quelles décisions ne laisseriez-vous jamais l'IA prendre seule? Celles-là restent à une personne, par conception.
L'IA donne ses meilleurs résultats sur des tâches étroites, avec juste les accès nécessaires, et avec plus de liberté à mesure qu'elle la gagne. Mettre votre procédure par écrit et transformer ses vérifications en scripts, c'est l'essentiel du travail. Le jugement qui reste, c'est là que vit l'expertise de votre équipe, et c'est le sujet de la deuxième partie, sur l'IA et votre expertise.
* Mesuré lors de la revue mensuelle de QAI du 2026-10-07 : 5 800 jetons pour la première requête de l'assistant étroit, contre 66 000 à 72 000 pour les assistants généralistes. Les jetons sont l'unité de facturation des fournisseurs d'IA; on les a convertis en pages à environ 0,75 mot par jeton et 500 mots par page.
